“10分钟”为啥不入急救条例

愿望很美好，效果未必佳，甚至，事与愿违。

立法，要避免这种反差，就要讲科学。

今天上午，《上海市急救医疗服务条例》草案修改二稿提交市十四届人大常委会第30次会议审议，颇具争议的“10分钟”没有出现在修改二稿中。

这10分钟，究竟是怎么回事，立法草案不见“10分钟”，缘由何在？

在立法过程中，一种观点是：对急危重患者，院内急救人员和院前急救人员一般应当在10分钟完成交接。

这也难怪，在人们的通常印象里，急救，就该体现一个“急”字，要快，10分钟完成交接，自然会对急救有帮助。

但是，这个立法意愿并未得到“专业认可”。在市人大常委会法工委的立法论证会上，立法学、民法学、行政法学，以及医学专家，普遍认为“10分钟”入法未必有益于、甚或有害于“急救”初衷；与其立法规范，不如由行业协会制定标准，更合适。

何出此言？关键一点，“10分钟内完成交接”一旦入法，成为法定义务后，很可能引发医疗纠纷和诉讼。

目前，“10分钟”，只存在于两个文件当中。一个，2009年上海市卫生局的内部通知，事关院前急救患者转运和接诊；另一个，2012年上海市质量技术监督局发布的推荐性地方标准，事关医疗机构转运接诊救护车病人服务规范。这两个，都不具备法律强制性。

迄今，尚未有国家或者地区对院前急救和院内急救交接的具体时限，做出立法限定。未做限定，关键原因是，究竟是“几分钟”完成院前急救和院内急救的交接，病人从救护车上下来如何诊疗，完全是一个技术问题，涉及急危重患者的认定标准、认定主体，专业性强；因此，病患下了救护车，究竟“几分钟”完成交接，专业的事就交给专业的人，无论是医疗机构还是医疗行业协会，出面制定技术规范，更合适。

除了专业原因，在申城，“10分钟”不入法，更有社会原因。

就近、就急、满足专业需求、兼顾患者意愿，这是院前急救的基本原则。如何就近、就急，满足专业治疗需要？一言以蔽之，能去近处的医院，就不去远处的，只要能救命。当然，如果患者或者家属一定要求送往“指定医疗机构”，也不是不可以，这需要院前急救医师先告知可能存在的风险，并请病人或家属签字确认。

事实上，较之社区和二级医院，三甲医院似乎更“权威”，更受患者青睐，患者本人、家属指定医院，舍近求远，不罕见。于是，在某个时段，救护车集中奔赴三甲，乃至八九十来辆救护车脚跟脚抵达，病患瞬间积压，急救资源常常不堪重负。原本，较之日益增长的急诊需求，申城医疗急救资源尚未能与之匹配，一旦“10分钟”入法，结果却无法实现，势必造成医患矛盾，加剧医疗纠纷。

权衡利弊，立法论证的结论是：急救条例不对交接时间作出规定。

“10分钟”不入法，并不意味着急救不要“争分夺秒”。危重病患者的救治，救护车的周转效率，不但会有行业标准，更会受到行政监管和社会监督。而且，一旦120救护车确定了去向，依照条例草案的设计，院前急救和院内急救有衔接机制，当120还在路上的时候，院内急救机构已经畅通了急救绿色通道，做好了危重急救准备；立法还特别强调了“首诊负责制”，医院不得拒绝或者推诿急诊患者；对急危重患者，应当按照先及时救治、后补交费用的原则救治。

如果说，医疗的价值在于偶尔治愈，时常帮助，总是安慰;那么，24小时不间断地奔跑在路上的120救护车，就是一座城市里最有温度的风景。伴随深度人口老龄化，申城应对突发事件、保障城市公共安全和市民生命健康的压力剧增，在急救一线冲锋陷阵的120救护车，责任艰巨。它奔跑的速度，蕴藏着捍卫生命的热望；它畅通的程度，计量着这座城市的温度。急救制度的设计，需要民主立法、科学立法，用专业、理性、群体的智商保护“城市的温度”——地方立法中没有“10分钟”，却会让医护尽最大可能救死扶伤。

爱备护践行“爱护、保护、救护及有备无患”的企业法则。带着感情播种爱心，带着责任干出实效，将专业的院前救护理念与先进的产品方案带入万千家庭和企业。配备急救包、急救箱，为您的生命护航；配备急救包、急救箱，让生命多一分安全。幸运留给有备之人，爱备护“救”在您的身边。